〜連載第４６回〜
自立を目指して生きてきたら、いつの間にか孤立していた。
依存症に苦しんでたら、共存という新たな道が見えてきた。
これは、そんな私の半生の話です。
「正義」について考える時、私が必ず思い浮かべるのは、有名な「トロッコ問題」という思考実験である。
何かの故障で制御不能になったトロッコが暴走している。
このまま突っ走れば、その先の線路で作業中の5人の作業員が確実に轢死する。
あなたはトロッコのレールを切り替えられるレバーのそばに立っている。
あなたがレバーを引いてトロッコのレールを切り替えれば、5人の作業員たちの命は助かる。
だが、切り替えた線路の先には、また別の男がひとり立っている。
あなたは5人の命を救うために、ひとりの男を犠牲にするべきか？
これが「トロッコ問題」であり、要は「多数の幸福のためにひとりを犠牲にするのは正しいのか？」という倫理的な問いかけである。
「多数決」というのは、この問いに「イエス」と答える考え方だ。
「5人死ぬよりは、ひとりの方がマシだ」というわけである。
どうせ誰かが死ななきゃいけないんなら被害は少ない方がいい、という、まぁ、きわめて合理的かつ功利的な決断と言える。
しかし、もしその「犠牲になるひとり」が、あなたの家族や友人だったら？
問いがこのように変化すると、たちまち回答者の心は揺れる。
心情的には、もちろん、愛する人を救いたい。
だが、自分にとって大切な存在を救うために、複数の赤の他人を犠牲にするのは許されるか？
あるいは、このように問いを変えることもできる。
もし線路の先の5人が殺人者やレイプ魔という犯罪者集団で、もうひとりの犠牲者候補が犯歴もなく善良な市民だったら？
これには大勢の人が「犯罪者集団を犠牲にする」と答えるだろう。
こんな5人が生きてたら、今後も殺人やレイプの被害者が増えるだけで、社会的には明らかに不利益だからだ。
では、人間の命の価値は「私にとって大切か」「社会（あるいは国家）にとって利益があるか」で決まるのだろうか？
前者はきわめて人間の本質に近い価値観だが、あまりにも自己中心的であり、多数が共存する社会の中では通用しない。
そして後者は、戦争やテロや差別を正当化する口実にいとも簡単にすり替わる、非常に危険な価値観だと私は思う。
このように「正義」なんてものは簡単に「悪」に加担する概念なのだ。
「私の正義」は、必ずしも他者にとっての正義ではない。
そのことを失念すると、人は「私にとって有害な他者」「社会にとって不利益な他者」を「排斥してよし」という判断を安易に下しかねない。
映画やドラマの中で、このような「正義」が美談として描かれているのを観ると、私はひどく居心地の悪い気分になる。
「正義が悪に鉄槌を下す物語」には誰もがカタルシスを覚えるが、そんな二元論がこの世で通用しないことを、我々は知っているはずではないか。
まず、この「トロッコ問題」には正解など存在しないのだ、ということを我々は認めなくてはならないだろう。
社会にとって有益であろうが、自分にとって大切であろうが、人は死ぬときには死ぬのである。
自分がもし他者の「生殺与奪」の機会を手にしていたとしても、私ならそれを行使しない。
要するに、見殺しにする。
何故なら、トロッコは既に5人の作業員に向かって走っているからだ。
確かに私には、5人を救う機会が与えられた。
だが、それは、ひとりの人間の命を奪う「権利」では決してない。
私には「機会」が与えられたもしれないが、「権利」も「資格」も与えられてはいないのだ。
おそらく私は、そこで何も手を下さない道を選ぶだろう。
そして、死んでいく5人を見ながら、自分がいかに無力であるかという事実を噛みしめる。
その苦みと痛みは、生涯、私につきまとう。
しかも、5人の犠牲者たちの遺族や、その他世間一般の「良識者」たちから、激しい非難を浴びるだろう。
だが、それでも私は「あえて自分が介入して他者の命を奪う」ことを拒否する。
我々の人生は「運」によって支配されている。
トロッコが5人に向かって突っ込むことになったのは、彼らの「不運」の問題に過ぎない。
が、そこで私が線路を切り替えてひとりの男を死に至らしめるのは「殺人」である。
たとえその5人が善良な市民たちで、もうひとりの男が連続殺人鬼であったとしても、私には「悪者を殺す権利」などない。
たとえその5人が家族や友人であっても、私には「赤の他人を犠牲にする権利」などない。
他者の運／不運による生死に私が介入する権利などないのだ。
何故なら、それは私が「他者の生命の価値」を決めることになるから。
そして私には、他者の生命の価値を決める権利などないのだから。
もちろん誰も死なせずに救う方法があれば、言うまでもなくそっちを選択する。
だが、この思考実験に、そのような選択肢はない。
ここで「5人を救うためなら、ひとりの犠牲はやむを得ない」とか「5人が凶悪な社会の敵であれば、ひとりの善良な市民を救う」などという結論をいとも簡単に出せる人間を、私は決して信用しないだろう。
その人は己の権利をはき違えている。
非常に傲慢で独善的で、しかもそれを「正義」と信じている人間だ。
戦争の危機が迫った時に、こういう人は真っ先に「国のため」「愛する人のため」などという大義名分に飛びついて、見ず知らずの外国人を大量に殺戮することを肯定するだろう。
そして戦争が終われば、今度は戦犯探しをして裁き、それも終われば次の「社会の敵」を見つけ出して排除しようとする。
常に自分が「正義」であるために、彼らは「敵」を必要とするのだ。
だが、それは「正義」ではなく、君らの単なるナルシシズムなのだよ。
「介入せずに見殺しにする」という私の選択に、「助けられたのに助けないのは、それも殺人じゃないか」と反論する人もいると思う。
しかし、私は誰かの生命の価値を決めたわけではない。
5人を「死んでいい人間」と判断したから見殺しにしたのではないのだ。
私にとっては、そこがもっとも重要な点なのである。
これは「倫理」を問う思考実験だ。
自分の倫理の中で何を最優先するかは、自分で決めなくてはならない。
私は「他者の生命の価値を私が決める権利はない」という倫理を最優先した。
これが私と言う人間の核だと思う。
（つづく）
イラスト：トシダナルホ
編集・構成 MOC（モック）編集部
人生１００年時代を楽しむ、
大人の生き方マガジンMOC（モック）
Moment Of Choice-MOC.STYLE
